Rückfallprophylaxe ist die vorausschauende Seite der Verhaltensänderung: alles, was dazu beiträgt, dass ein einmal gefasster Verzicht auch unter Belastung trägt. In der Fahreignungsbegutachtung interessiert dabei weniger der gute Vorsatz als die Frage, ob eine Person Risikosituationen realistisch benennen und ihnen konkrete Handlungsalternativen gegenüberstellen kann.
Die Begutachtungsleitlinien zur Kraftfahreignung verlangen für die Wiederherstellung der Eignung eine Änderung, die aus einem angemessenen Problembewusstsein entstanden, durch ausreichend lange Erprobung und Erfahrungsbildung gefestigt und von einer stabilen Motivation getragen ist. Ein Konsumverzicht muss danach in der Regel nach einem Jahr, frühestens nach sechs Monaten in das Gesamtverhalten integriert und auch unter ungünstigen Bedingungen stabil sein. Rückfallprophylaxe ist damit kein Zusatz, sondern der Beleg dafür, dass diese Integration stattgefunden hat.
Ein nützlicher Prüfstein sind die Kontraindikatoren, die die 5. Auflage der Beurteilungskriterien zum kurzzeitigen Rückfall benennt. Sie beschreiben, woran eine Aufarbeitung typischerweise scheitert: Bagatellisierung ohne Neubewertung der Vorsätze, das Vertrauen auf ein „Auffangnetz“, wieder eingebauter regelmäßiger Konsum mit erneuter Toleranzbildung, die Deutung des Vorfalls als einmalig oder gar stärkend sowie die Gestattung künftigen gelegentlichen Konsums. Umgekehrt gelesen ergibt sich daraus, was eine tragfähige Prophylaxe leisten muss.
Nach den Begutachtungsleitlinien kann die Wiederherstellung auch über einen Kurs für alkoholauffällige Fahrer bei einem nach § 70 FeV anerkannten Träger erfolgen, wenn die Gutachter eine stabile Einstellungs- und Verhaltensänderung für weitgehend erreichbar halten. Für den Drogenbereich gilt: Die Kursprogramme nach § 70 FeV verfolgen das Ziel einer stabilen Abstinenz; bei Cannabis hat die BASt eine Überarbeitung angemahnt, weil dort neben der Abstinenz auch der kontrollierte Umgang als Ziel in Betracht kommt. Bei anderen Substanzen als Cannabis bleibt Abstinenz das Kursziel. Diese Seite gibt keine Therapieempfehlung; welche Maßnahme im Einzelfall geeignet ist, ist eine Frage der fachlichen Beratung.
Ein Abstinenzkontrollprogramm ist keine Rückfallprophylaxe. Es dokumentiert ein Ergebnis, es erzeugt es nicht. Viele Betroffene beschreiben allerdings, dass die Aussicht auf eine kurzfristige Einbestellung mit höchstens 24 Stunden Vorlauf als äußere Struktur wirkt. Fachlich bleibt der Unterschied wichtig: Die Beurteilungskriterien verlangen beides, den toxikologischen Beleg und die nachvollziehbar dargestellte innere Veränderung. Ein Trinktagebuch oder eine dokumentierte Abstinenzplanung gehören zur zweiten Ebene.
Rückfallprophylaxe bezeichnet die Gesamtheit der Vorkehrungen, mit denen eine erreichte Veränderung gegen Rückschläge abgesichert wird. Der Begriff setzt voraus, dass ein Rückfall grundsätzlich möglich ist – genau darin unterscheidet er sich von der bloßen Absicht, künftig anders zu handeln. In der Fahreignungsbegutachtung ist deshalb weniger interessant, ob jemand einen Rückfall für ausgeschlossen hält, als ob die eigenen kritischen Situationen bekannt sind und ob daran Vorkehrungen anknüpfen.
Kriterium A 1.7 N beschreibt den kurzzeitigen Rückfall als Ereignis in der Phase der Veränderung: zeitlich eng begrenzt und aufgearbeitet. Als Kontraindikatoren nennt das Kriterium unter anderem das Verlassen auf ein vermeintliches Auffangnetz und die Gestattung künftigen gelegentlichen Konsums. In der Übersicht der Mindestnachweiszeiten ist für die Konstellation eines kurzzeitigen Rückfalls im Bereich der Hypothese A1 ein Nachweis von sechs Monaten vor der Untersuchung vorgesehen. Ein Rückfall ist damit nicht gleichbedeutend mit einem Neubeginn, aber er verschiebt den Zeitrahmen.
Die Bundesanstalt für Straßenwesen (heute: Bundesanstalt für Straßen- und Verkehrswesen) hält fest, dass die derzeitigen Drogen-Kursprogramme nach § 70 FeV das Ziel einer stabilen Abstinenz verfolgen und dass es für Cannabis einer Überarbeitung bedarf, weil dort neben der Abstinenz auch ein kontrollierter Umgang als Ziel in Betracht kommt. Bei anderen Substanzen bleibt Abstinenz Kursziel. Kriterium D 7.4 N zur Kursempfehlung wurde entsprechend modifiziert; ein neuer Indikator erfasst den niederfrequenten, risikoarmen Konsum, wenn die Kriterien D 3.5 N und D 3.6 N bereits erfüllt sind.
Wichtig ist die Abgrenzung zur Anleitung: Dieser Eintrag beschreibt, was in einer Begutachtung betrachtet wird, und nicht, wie eine Vorsorge auszusehen hätte. Vorkehrungen wirken nur, wenn sie zur eigenen Vorgeschichte passen; ein übernommenes Schema trägt nicht. Deshalb steht in den Kriterien die Verbindung zwischen erkanntem Risiko und getroffener Vorkehrung im Vordergrund und nicht deren Form.
Nicht in jedem Fall. Die erforderliche Maßnahme richtet sich nach der zugrunde liegenden Hypothese; bei Abhängigkeit ist nach den Begutachtungsleitlinien in der Regel eine einjährige Abstinenz nach Entzugs- und Rehabilitationsphase nachzuweisen. Ob und welche Maßnahme im Einzelfall nötig ist, klärt eine individuelle Beratung.
Nein. Die BASt formuliert ausdrücklich, dass Abstinenz- und Nüchternheitsbelege für sich allein keine hinreichenden Befunde für ein positives Fahreignungsgutachten darstellen. Sie sind eine notwendige, keine hinreichende Bedingung.
Dieser Text dient der allgemeinen Information und ersetzt keine individuelle Rechts- oder MPU-Beratung.
Wenn Sie wissen wollen, was das für Ihre MPU bedeutet: Rufen Sie an oder schreiben Sie mir kurz.
